Автор:  Денис Прокопенко, командир 12-ї бригади спецпризначення "Азов" НГУ

Велика війна потребує великих змін

12 21932
Йдеться про принципи ведення війни, процедури управління військами, роль та місце підрозділів на полі бою, а не про широкий асортимент західного озброєння та красиві бірки латиницею на дверях кабінетів.

Стратегічні помилки в плануванні неможливо компенсувати на тактичному рівні, коли противник має велику перевагу практично в усьому.

Пропоную розглянути одну з переваг, яку противник якісно використовує з самого початку повномасштабного вторгнення дотепер.

Одна з них полягає далеко не у плануванні та застосуванні військ, оскільки не вважаю тактику рф яскравою з точки зору оперативного мистецтва (з таким людським ресурсом та впк можна воювати набагато ефективніше), вона має виключно організаційний характер, а саме у концепції формування, забезпечення, підготовки та управління підрозділами оперативно-тактичного та оперативно-стратегічного рівнів, що дозволяє командуванню ворожих дивізій та армій готувати та в подальшому керувати своїми штатними підрозділами в бою більш ефективно та впевнено, ніж нашим командирам ОТУ, ТГР та бригад, бо на сьогоднішній день важко знайти на фронті бригаду, яка не воює приданими підрозділами у вигляді рот та батальйонів, що часто призводить до:

- суттєвого погіршення взаємодії,

- упередженого ставлення та застосування підрозділів не за призначенням,

- втрати управління,

- невиправданих втрат серед особового складу, яким можна було запобігти,

- в результаті — невиконання поставлених бойових завдань.

Щодня командири найбільшої тактичної ланки стикаються з проблематикою у роботі з приданими підрозділами, натомість віддають свої штатні роти/батальйони у підпорядкування іншим бригадам, що у більшості випадків призводить до проблем, які зазначені вище.

Маючи фронт шириною понад 1000 км, досить безглуздо та неефективно займатися мікроменеджментом, спускаючись до ручного управління ротами та батальйонами. Натомість противник навпаки організовує управління на рівні дивізій, корпусів та армій, що полегшує йому процес планування та застосування військ, знаючи свій потенціал та реальні спроможності.

Коротко про плюси у створенні дивізій/армійських корпусів у веденні повномасштабної війни проти сильного противника, який має значну перевагу у кількості особового складу, техніки, озброєння та боєприпасів, та про подальший перехід до стратегічної оборони з мізерною претензією на проведення контрнаступальних дій (операцій) на оперативно-тактичному рівні.

1. Єдність командування. Командир дивізії/армійського корпусу, які варто створювати на фундаментах боєздатних бригад за рахунок скорочення мертвонароджених організмів, які втратили свою боєздатність так і не набувши її, зможуть організовувати бойову та спеціальну підготовку в штатних підрозділах, особисто відповідати за процес та якість підготовки, тверезо оцінювати бойові спроможності та відповідно ставити задачі за призначенням кожній бригаді/полку.

2. Ініціатива. Більш впевнено, не втрачаючи ініціативи та ситуативної обізнаності, керувати штатними підрозділами на лінії бойового зіткнення, без приданих сил, маючи все своє, крім авіації.

3. Простота. Покращення процесу управління військами та стійкості оборони.

4. Економія зусиль. Стійке управління військами дасть змогу збільшувати операційні зони та смуги оборони на лінії бойового зіткнення (навіть на ділянках прориву)

P.S. Це зараз і так робиться, бо хто везе - на тому і їдуть. За крайні три місяці нашій бригаді її збільшували тричі.

5. Безпека. Зменшення потреби затикання дір та тушіння пожарів приданими підрозділами, що ускладнює взаємодію та майже ніколи не дає бажаного результату, у разі відсутності фундаментального підходу.

6 . І найголовніше — зменшення ручного управління на тактичному рівні своєю чергою дасть змогу генералітету займатися питаннями стратегічного планування, (бо це їхні обовʼязки) та більш пріоритетними задачами, такими як стратегічна оборона, до якої входить комплекс досі не розпочатих заходів.

P.S. Бо воювати нам ще довго.

Процитувавши основні принципи війни за безсмертним Клаузевіцем, з надіями на краще, хай всім нам насниться план перемоги, де ми почнемо проводити реальні реформи та накопичувати, чи хоча б не розпорошувати ресурси для довгоочікуваної перемоги або відтермінування нашої смерті.

Час грає проти нас. Подумайте.

Денис Прокопенко, (Редіс), командир 12-ї бригади спеціального призначення "Азов" Національної гвардії України полковник

Топ комментарии

  • vigo
    Толково написано.
    Але ж хто буде це все впроваджувати?!
    Сирський? Жодного шансу, адже команди йому найвеличніший на це ніколи не дасть.
    »Знизу» цей процес не почнеться, бо це ж армія…
    Без зміни влади в країні не почнуться жодні зрушення
    Думаю, автор не згадав ще одну перевагу ворога. Він дуже добре обізнаний в наших планах. Як показали події останніх днів, зокрема, у ССО та Спецзвязку, ворог інфільтрував своїх агентів скрізь, аж до самого верху.
  • Пересічний українець #452786
    "....Стратегічні помилки в плануванні неможливо компенсувати на тактичному рівні..."

    Про що вже криком кричать і наші західні партнери, і українські патріоти, експерти і активісти. Шкоду від "влади" зелених гнид не вдасться перекрити зусиллями патріотів. Занадто багато залежиться від віщого керівництва держави. Зеленський з Єрмачком і уся зелена шайка нівелюють усі героїчні зусилля і ведуть Україну до краху.

    "...Бо воювати нам ще довго..."

    З таким "керівництвом" ? Якщо країною взагалі, і військовими питаннями зокрема, опікуються самодури, іржаві совки, невігласи і зрадники - щось підказує, що "довго" воювати не прийдеться.
  • Ан Мур
    А починати потрібно з заміни Верховного. Звідти йдуть всі "Стратегічні помилки в плануванні"
Смотреть все комментарии