Glen Grant

Defence and Reform Expert

Редакція Цензор.НЕТ може не поділяти позицію авторів. Відповідальність за матеріали в розділі "Блоги" несуть автори текстів.

10 незамінних ролей Головнокомандувача Збройних Сил в умовах сучасної демократії:

5 0097

Досвід і (не) витягнуті уроки країн Центральної та Східної Європи та колишньої Югославії

Глен Грант (автор для листування) та Владимір Міленські (Атлантична Рада Болгарії)

Цей документ було прийнято до публікації в Академічному журналі США з порівняльної стратегії США, жовтень / листопад 2020 р., Том 39/6.

Анотація:

Нові демократичні країни стикаються зі значними труднощами в розумінні ролі Головнокомандувача Збройних Сил (ГКЗС) і його відмінності від традиційної/історичної ролі Начальника Генерального штабу (НГШ). Багато з цих держав намагалися перейти від НГШ до ГКЗС за порадою західних союзників. Цей крок зазвичай робився після значних провалів в роботі систем оборони. Ці провали часто відбувалися після невдалих політичних рішень стосовно збройних сил, тому що політичне керівництво було необізнане про їх справжній стан. Посада ГКЗС, в тому вигляді як вона передбачена і виконується в більшості давно існуючих демократичних країн, спрямована як на усунення цієї проблеми, так і на забезпечення того, щоб Збройні Сили відповідали потребам майбутнього. Ця стаття описує, як і чому піднімається це питання, і точно визначає, що саме повинен робити ГКЗС.

Ключові слова: Центральна/Східна Європа, Головнокомандувач Збройних Сил, керівництво, командування і контроль, пост-комунізм

---------------------------

Більшість, якщо не всі колишні комуністичні держави Центральної та Східної Європи (ЦСЄ) та колишня Югославія, які в даний час є демократичними країнами, стикаються зі значними труднощами в розумінні ролі і обов'язків Головнокомандувача Збройних Сил (ГКЗС) і відмінності цього посту від традиційно звичної ролі Начальника Генерального штабу (НГШ). Багато з цих держав здійснили перехід від моделі НГШ до ГКЗС після наполегливих порад з боку західних союзників. Рекомендація щодо створення такого старшого посту як ГКЗС зазвичай слідувала за значними провалами в роботі систем оборони, які робили безліч поспішних перевірок, стратегій безпеки і військових доктрин з сумнівним успіхом. Прикладом такої непослідовної політики може служити Чеська Республіка, яка в період з 1995 по 2012 рік підготувала 24 важливих документи і заходи щодо впровадження змін в оборонній політиці; більше одного на рік[i]. Така велика кількість таких перевірок по всьому регіону, часто повторюваних незабаром один за одною в таких країнах, як Болгарія[ii], свідчить про те, що попередні коригувальні заходи були або неповними, або повністю помилковими. Рішення про зміни в Збройних силах носять політичний характер. Однак якість прийнятих рішень в значній мірі залежить від якості і завершеності, та особливо від вартості, військових рекомендацій, що надаються політичним лідерам. Коротше кажучи, політичне керівництво часто тримається в невіданні щодо справжнього стану речей у власних збройних силах, і тому приймаються невірні рішення. Надається інформація, що все добре і задовільно, коли, насправді, все навпаки. Наприклад, в щорічних "Доповідях про стан справ в сфері оборони і збройних силах" що подаються болгарським урядом до Народних зборів, незмінно заявляється, що здатність збройних сил виконувати свою конституційну місію є задовільною, але з певними обмеженнями. І це незважаючи на те, що багато років погіршення ситуації в збройних силах публічно обговорювалося.[iii][iv]

На Заході роль ГКЗС з роками еволюціонувала, і тепер передбачається, що вона полягає у виконанні функції поліпшення зв'язку між політичним керівництвом і збройними силами, сприяючи тим самим поліпшенню відносин між цивільними і військовими. Ця роль також посилює конструктивний цивільний контроль над військовими, створюючи явний акцент на цій вкрай важливій функції: "перекладача" інформації між обома сторонами[v]. У той же час для того, щоб зробити збройні сили кращими для майбутнього, потрібен був хтось, хто міг би сприймати військово-політичні вимоги як ключову рушійну силу, а не тільки розуміти мову грошей. На жаль, ця суттєва різниця між роллю ГКЗС і роллю НГШ ніколи не була адекватно пояснена або обговорена ані з тими, хто призначався на ці позиції, ані всередині збройних сил, ані тим більше з політичним істеблішментом. Не дивно, що польського ГКЗС як і раніше називають "першим солдатом" (Pierwszy Zolnierz RP), і його обов'язки мало змінилися з 1989 року[vi]. Перехід від НГШ до ГКЗС як командної ролі – це не просто зміна назви. Це зовсім інша концепція, яка йде своїми коренями у філософію підтримки вищого керівництва оборонної системи та країни в рамках сучасної демократії.

Два критичних фактори широко ігноруються всіма країнами, які намагаються впровадити цю зміну. По-перше, не існує повного розуміння того, що роль та обов’язки ГКЗС є унікальними. Це означає, що ніхто інший у всій системі оборони і безпеки не має повноважень на їх здійснення. Тому ці чітко визначені ролі і обов’язки повинні бути закріплені (або чітко сформульовані) в законі. По-друге, деякі з цих ролей і обов'язків знаходяться в явному протиріччі з деякими основними ролями і обов’язками, пов’язаними зі старими положеннями щодо НГШ. Найбільш істотною відмінністю є передача функції постійного "командування", пов’язаної з моделлю НГШ, яку багато ГКЗС намагаються утримати в рамках своїх повноважень. Роль НГШ (або як би вона не називалася в різних країнах) – це низхідна (від вищих до нижчих рівнів) функція, призначена виключно для того, щоб зосередитися на забезпеченні бойових сил (можливостей) відповідно до наказу. І навпаки, ГКЗС має в першу чергу зовнішню роль для забезпечення того, щоб те, що буде наказано зробити, відповідало як політичній, так і військовій обстановці (і наявним фінансовим коштам), і щоб система повністю розуміла це завдання у всій його складності[vii].

В жодному з випадків перехід від моделі НГШ до моделі ГКЗС в Центральній і Східній Європі не супроводжувався адекватними практичними або релевантними рекомендаціями союзників. Крім того, діалог з громадськістю практично не вівся, що створювало комунікаційний вакуум, особливо (і не менш важливо) в парламентах. Часто цей вакуум негайно заповнювався дезінформацією і невірними тлумаченнями. Ця відсутність ясності в політичній сфері і обов’язок виправдовувати очікування політиків накладали додаткове навантаження на нових ГКЗС, завдання яких і так було досить важким. Ті декілька людей, які розуміють глибинну причину для змін у регіоні, залишаються незначною і малоспроможною меншістю, і немає ніякої літератури, яка могла б прояснити все і допомогти. Наочним доказом нерозуміння нової ролі ГКЗС є сьогоднішні безперервні спроби як всередині військових систем, так і з боку політиків повернути цю функцію до НГШ, як це було колись, особливо дозволити йому командувати військами.

Багато нових ГКЗСів не розуміють або відмовляються прийняти різницю у своїх ролях і, як правило, за замовчуванням повертаються до виконання функції НГШ, заповнюючи свій час докладними подробицями і не думаючи про майбутнє або про те, що потрібно суспільству[viii]. Зрозуміло, що ідея того, що найвисокопоставленіший генерал у всіх збройних силах не займається повсякденним командуванням, багатьом здається немислимою і суперечить їх розумінню військового принципу "єдиноначальності". Саме з подібними обґрунтуваннями ще в 2010-2011 роках Болгарія ввела у себе позицію ГКЗС, лише частково обмеживши його командну функцію. Ця зміна була зустріта сильним спротивом з боку генералів і політичної опозиції. У наступні роки ця функція поступово відновлювалася. Автори детально розглянули діяльність першого ГКЗС, і він зовсім не вдосконалив цивільно-військовий дискурс і цивільний контроль, він навіть відмовився розмовляти з Міністром оборони. Менш ніж за три роки в Словенії змінилося чотири ГКЗС, два з яких не виправдали політичних очікувань і займали пост короткий час[ix]. Албанія називає найвищою військовою посадою - "ГКЗС", але ще не внесла необхідних змін до законодавства і нормативних актів[x].

В результаті ці ГКЗС перевантажені, і проблеми, які призвели до створення цієї посади в першу чергу, поглиблюються і закріплюються. Досягнуті зміни є половинчастими і навіть скомпрометованими, особливо при легалізації найбільш важливих обов’язків і повноважень, необхідних для посади ГКЗС. Це гарантує невдачу.

У світлі цих прогалин у знаннях і досвіді, в решті частини цієї статті буде представлений набір ролей, повноважень і обов'язків, які повинні бути покладені на ГКЗС в ЦСЄ, і які є вкрай важливими для ефективного функціонування системи оборони. Нинішні автори стверджують, що ці ролі і функції потрібні в будь-якій країні для забезпечення необхідної військової потужності сьогодні і в майбутньому.

Крім того, що ГКЗС є найстаршим командиром і професійним керівником Збройних сил, він повинен виконувати наступне:

1. Його перша і головна роль, як найстаршого командувача обороною, полягає в тому, щоб бути радником уряду з усіх аспектів сил оборони, а не просто постійним керівником оборони.

Це унікальна військово-політична роль з особливим спектром обов’язків, про що йдеться нижче. Головнокомандувач Збройних Сил – це людина, до якої уряд повинен звертатися як за порадами щодо безпеки і оборони сьогодні, так і за далекоглядними ідеями щодо того, в якому напрямку повинна рухатись оборона завтра. На відміну від цього, роль НГШ в колишні часи, та й сьогодні, коли є Генеральний штаб, стосується виключно управління обороною. Роль НГШ як командувача і керуючого силами (з наказами переданими від ГКЗС) полягає в тому, щоб слідувати політичному курсу уряду і управляти щоденними практичними кроками по створенню оперативно підготовлених сил. Крім надання політикам чітких військових порад, роль ГКЗС повинна бути відокремлена від будь-якої оперативної роботи, оскільки це неминуче поставить під загрозу неупередженість його військових порад. Посада ГКЗС повинна бути однозначно керівною посадою в рамках Міноборони, і особа, що її займає, має працювати разом з міністром оборони і відокремлено від повсякденної роботи Збройних сил. У Фінляндії, наприклад, Командувач обороною знаходиться у підпорядкуванні ГКЗС, і фактично є НГШ. У багатьох країнах є Начальник оперативного управління або Начальник об’єднаного штабу, і вони можуть або працювати разом з НГШ, або, як в Болгарії, взяти на себе роль НГШ. В деяких країнах, де Генеральний штаб інтегрований в Міноборони, ГКЗС дається можливість займатися безпосередньо Збройними силами, але це завжди створює ризик залучення ГКЗС до вирішення дрібних питань і перешкоджання йому виконувати свою консультативну роботу неупереджено.

2. Забезпечувати, щоб поради, дані нинішньому політичному керівництву, були чесними, повними і реалістичними і відображали справжній стан і можливості Збройних сил

Ця роль є ключовою для будь-яких рішень, прямо або побічно пов’язаних з національною обороною і безпекою, прийнятих урядом або парламентом. Без чесної і повної оцінки Збройних сил очевидно, що будь-які політичні рішення будуть зроблені виходячи з недостатньої інформації і будуть невірними за замовчуванням, а, отже, небезпечні для нації. Чесна оцінка оборонного та військового потенціалу є найважливішою роллю ГКЗС, оскільки будь-яка помилка в цій оцінці може призвести до "відмови всієї системи" і стати єдиною уразливою ланкою для всієї нації.

Тільки оборонна структура має монополію, досвід, навички та мотивацію для ефективного застосування насильства в боях. Жодна інша державна структура або група експертів не має таких повноважень. Тому оборонна структура має унікальну національну роль і не має зазнавати невдачі. ГКЗС, що знаходиться на вершині військової піраміди, повинен донести до політиків правдиву оцінку кожного аспекту оборонної системи. Це повинно дати виконавчим і законодавчим органам влади (а також широкій громадськості) чітке уявлення про реальний стан речей у військовій системі країни, щоб вони могли приймати обґрунтовані рішення з максимальним урахуванням інтересів нації. Іноді це "говоріння правди владі" буде незручним для всіх учасників процесу. Тому обрання людини з характером і моральною силою на посаду ГКЗС, а не "підлизи", має вкрай важливе значення.

З практичних міркувань ця роль повинна бути чітко сформульована в законі і підкріплена низкою конкретних вимог і обов’язків для ГКЗС – починаючи з його чіткого підпорядкування виконавчої влади, а також регулярного і ситуативного доповідання у парламенті. У сучасній демократичній країні ГКЗС є в певному сенсі "виконавчим" військовим спеціалістом ("мозком"), людиною найбільш близькою до повної картини військової реальності, і може донести знання, експертний аналіз, досвід і мудрість до політичного керівництва.

Для того щоб забезпечити повну і чесну оцінку для політиків, вкрай важливо, щоб ГКЗС не мав командних повноважень і контролю над військовими силами, щоб (1) він ніколи не був "змушений оцінювати сам себе" і (2) він ніколи не відчував спокуси визначати політичні рішення в своїх особистих командних інтересах.

3. Створювати і забезпечувати атмосферу чесності і довіри в системі

Як би тривіально це не звучало, розгорнуте формулювання ролі ГКЗС, що базується на чесності і довірі, дивує багатьох в колишніх комуністичних державах. Звичайно, жодна держава Центральної та Східної Європи ніколи відкрито не підтримувала нечесність, не кажучи вже про те, щоб визнавати, що оборонні спеціалісти давали умисно недобросовісні рекомендації. Проте, це непрямим чином доводиться самими провальними рішеннями, прийнятими у відповідності до цих порад. Хоча рішення, як правило, піддаються відкритому громадському контролю, військові рекомендації майже завжди надаються таємно і є єдиним фактором, який не доступний для уважного вивчення на будь-якому етапі. Більше того, це явний доказ того, що військова рекомендація не відповідає реальності.

Необхідно постійно нагадувати, і принаймні ще протягом кількох поколінь, що комуністична доктрина по суті прибирала справжню чесність з соціальної етики. Вона замінила її на "подвійне мислення і подвійну істину". У оборонних структурах більшості країн Центральної та Східної Європи досі існує очевидна і багата спадщина цього явища[xi]. Чесність повинна знову з’явитися в кожній дії Збройних сил; починаючи від забезпечення реалістичності і правдивості зусиль Збройних сил з підготовки і навчання для ведення сучасної війни і закінчуючи всеосяжними доповідями про стан Збройних сил для уряду і парламенту. Абсолютно необхідними є чесне спілкування з суспільством і серйозні кроки в напрямку встановлення взаєморозуміння з громадськістю. Без чесності довіра в лавах сил оборони, так і довіра громадськості до Збройних сил, є небезпечною ілюзією. Без чесності і довіри країна стає більш беззахисною і безсилою перед зовнішніми загрозами, будь то військові, економічні або енергетичні.

Головнокомандувач Збройних Сил повинен бути юридично зобов’язаний забезпечувати чесність і довіру як всередині системи, так і між системою і громадськістю. Особливості військової ієрархії передбачають, що він є єдиною людиною, що володіє необхідною для цього владою і повноваженнями. Цей статус, знову ж таки, робить його єдиною вразливою ланкою для системи оборони. Тому він має нести політичну відповідальність перед виконавчою і законодавчою владою і, можливо, навіть притягатися до кримінальної відповідальності за невиконання своїх обов'язків. Механізм цього має бути закріплений у законі виконавчою і законодавчою владою, так, як вони вважають доцільним і здійсненним.

Якщо атмосфера чесності і довіри і існує сьогодні в будь-якій країні Центральної та Східної Європи, то це відбувається рідко, випадково та довільно. В результаті широка громадськість залишається в невіданні щодо реального стану системи оборони і збройних сил. Україна є наочним тому прикладом[xii]. Це позбавляє громадянське суспільство можливості робити осмислені висновки щодо своєї захищеності. Точно так само "політичний клас" ніколи не впевнений, що він знає правду, тому політичні рішення щодо того як, де і коли витрачати мізерний оборонний бюджет, можуть прийматися довільно і мати сумнівний ефект.

4. Надавати візію/бачення майбутнього (а не просто робити те ж саме)

Унікальне положення Головнокомандувача Збройних Сил у військовій організації полягає в тому, щоб формувати стратегію майбутніх сил, яку потрібно розробити або негайно, або протягом наступних поколінь системи. Ця візія необхідна, тому що вона дає кожному в системі оборони єдині дорожню карту, керівництво до дії і формування підходів. ГКЗС повинен розробити цю візію в перший рік свого перебування на посаді, постійно адаптувати її до обставин, а потім стимулювати розвиток сил згідно своєї візії. Ніхто інший в системі оборони не може мати настільки велику відповідальність. У той же час у НГШ, в силу своєї командирської позиції над збройними силами, немає достатньої свободи або часу для того, щоб займатися довгостроковими планами або залишатися неупередженим, оскільки він в першу чергу відповідає за вирішення повсякденних проблем Збройних сил. Він відповідає за їх нинішні боєздатність і можливості. Тому він неминуче і природно обмежив би будь-яку спробу виробити "стратегічне" бачення, яке могло б перекрутити або внести розлад до патерну нинішніх "тактичних" військові завдань і проблем, від успіху вирішення яких залежить результат його щорічної атестації.

Закон повинен включити цю роль в число обов’язків ГКЗС. Тільки звільнивши ГКЗС від поточних командних обов’язків, у нього буде достатньо свободи, прав, енергії і часу, щоб обдумати і оцінити, як реалізувати таку візію, не кажучи все про те, як спрямувати мислення і зусилля системи оборони в цьому напрямку.

Занадто часто цю роль залишають розпливчастою, на волю випадку, або ж на особу, яка її виконує, не накладаються відповідальність та підзвітність. Це робить усі кроки по реалізації в кращому випадку важкими, або навіть контрпродуктивними. Часто вибирається ГКЗС, який не підходить для цієї ролі, у якого недостатньо військового досвіду і у якого немає візії.

5. Постійно прагнути до вдосконалення і раціоналізації системи для досягнення політичних цілей

Ключовою частиною роботи Головнокомандувача Збройних Сил є узгодження з урядом реалістичних військових цілей для Збройних сил і забезпечення того, щоб його довгострокова стратегія збігалася з заявленими побажаннями політичного керівництва і забезпечувала їх реалізацію. Тобто завдання ГКЗС полягає в забезпеченні того, щоб ці цілі щорічно перетворювалися на чіткі військові розпорядження для виконання командуючими силами. ГКЗС і командири повинні працювати спільно, щоб забезпечити реалістичність цілей з точки зору часу і ресурсів. Це завдання також тягне за собою відповідальність за консультування політиків щодо таких жорстких рішень, як перебудова силових структур або навіть позбавлення від цілих частин військової системи, які можуть вважатись "недоторканними", але втратили свою корисність у сучасних реаліях[xiii].

Тут слід підкреслити, що це не робить ГКЗС політичною фігурою і він не повинен бути частиною політичного виборчого процесу. ГКЗС завжди повинен бути затвердженим професійним призначенцем, що призначається урядом за згодою законодавчого органу, із суворим дотриманням політично незалежної і юридично визначеної процедури, на строго професійну посаду і певний термін перебування на посаді, і не має бути ніяким чином пов'язаним зі змінами в уряді країни. В задачу цього документа не входить стверджувати, що ГКЗС ніколи не повинен бути замінений після політичних змін. Однак якщо обрано правильного ГКЗС і він є ефективним в виконанні перерахованих завдань, то це збільшує ймовірність того, що він не буде замінений.

6. Забезпечити, щоб обиралися тільки кращі лідери

Головнокомандувач Збройних Сил повинен встановлювати які цінності, навички та характеристики необхідні для відбору старших офіцерів. Його роль полягає в тому, щоб забезпечити, щоб ті, кого призначає Президент, були кращими воїнами і найбільш придатними для посади, яку може запропонувати країна. ГКЗС повинен також проводити співбесіди і висловлювати свої зауваження щодо всіх тих офіцерів, які отримали оцінку "видатний" за результатами щорічної перевірки, з тим щоб забезпечити наявність загального стандарту звітності для всіх сил. Це також зменшить тенденцію завищення атестаційних результатів офіцерів в регіонах, де забувають, що "видатний" означає те, що він є відмінним та кращим за інших. ГКЗС також повинен взяти на себе відповідальність за інформування Президента або міністра оборони щодо того, коли старші офіцери повинні бути відсторонені через незадовільну роботу, відсутність потенціалу або через утому викликану постійною участю в операціях.

Головнокомандувач Збройних Сил також повинен контролювати і мати уявлення про попередній відбір і набір нових офіцерів для забезпечення того, щоб були обрані кандидати з правильними цінностями та моральними принципами, лідерськими і динамічними якостями, а не тільки ті, в яких гарна академічна успішність. ГКЗС повинен бути готовим до того, що він буде говорити і мотивувати всіх нових курсантів хоча б один раз під час їх навчання.

7. Приділяти особливу увагу навчанню і підготовці, щоб офіцери могли робити те що необхідно для війни майбутнього

Оскільки Головнокомандувач Збройних Сил створює стратегію майбутніх потенціалів і бойових показників збройних сил, його завдання полягає в тому, щоб забезпечити, аби загальна спрямованість систем навчання і підготовки підтримувала і забезпечувала реалізацію тієї візії, до якої він прагне[xiv]. Регулярно відвідування і обговорення з командирами бойових частин і їх штабами є вкрай необхідними, оскільки це дозволить ГКЗС співвідносити і застосовувати свій досвід і знання в існуючих реальних умовах для виявлення сильних і слабких сторін інституції. Потім, для того забезпечити досягнення змін в ефективності командирами потрібні будуть регулярні відвідування установ, для пояснення, чому необхідні ці зміни і як ГКЗС бачить впровадження і реалізацію цих змін[xv].

8. Заохочувати молодших офіцерів до новаторства та експериментів

Одним з найважливіших завдань будь-якого ГКЗС є розвиток ініціативності у молодих офіцерів і заохочення їх до новаторства та експериментів у своїй професії. Тільки ГКЗС може зробити це успішно, бо для інших командирів досить природно хотіти контролювати і стандартизувати роботу і не допускати експериментів. Вони хочуть побачити зрозумілі та передбачувані для них результати, а не щось несподіване. Це зазвичай призводить до прагнення всієї системи до консерватизму і повного дотримання правил і процедур. Однак в часи нових технологій застарілі та звичні процеси швидко стають непридатними і менш ефективними, ніж методи ворога. Зачасту командири не бажають дозволяти своїм підлеглим ризикувати і приймати нестандартні рішення, і це знову призводить до занепаду і деградації системи. Для того щоб заохочувати і захищати кар’єру тих динамічних ризикових людей, які намагаються діяти по-іншому і які, ймовірно, стануть майбутніми командирами, яких потребує країна, потрібна сила і спроможності ГКЗС.

9. Прагнути до підвищення ефективності та позитивних змін за рахунок співпраці з союзниками

Головнокомандувач Збройних Сил є національним військово-політичним "послом" з питань сил оборони. Він відіграє унікальну політичну роль, маючи можливість говорити від імені своєї країни з союзниками і партнерами на найвищому військовому рівні повноважень. З цієї посади він може вдосконалювати і розвивати можливості національних збройних сил шляхом інтенсивного співробітництва з союзниками. Він є єдиною особою в лавах збройних сил, посада якої дозволяє звертатися за необхіднім політичним схваленням і шукати шляхи для досягнення синергізму, економії сил і ресурсів між країнами та, навіть, континентами[xvi].

Щоб робити це успішно, потрібен високий професіоналізм, чітке розуміння всіх деталей діяльності Збройних сил, а також оперативний досвід, а головне далекоглядність, щоб зрозуміти, де знаходиться вигода як для власної країни, так і для союзників. Сьогодні для цього потрібне чудове володіння англійською мовою для прямих дискусій і вільних дебатів, необхідних для переконання союзників і колег. Ці навички не формуються відразу. Вони повинні бути впроваджені в офіцерське навчання і підготовку на самому початку їх військового життя і розвиватися впродовж нестандартного кар’єрного шляху.

Міжнародні службові командировки є вкрай важливими для розширення досвіду, знань і навичок будь-якого майбутнього ГКЗС. Діючий ГКЗС повинен визначати потенційних майбутніх кандидатів на посаду ГКЗС на кожному етапі їх службового шляху і забезпечувати, щоб їх кар’єрний шлях належним чином розвивався. Такий механізм не існує в жодній країні Центральної та Східної Європи. Якщо це і відбувається, то випадково, а не навмисно.

10. Забезпечувати політичну неупередженість збройних сил і особливо офіцерського корпусу і бути втіленням такої неупередженості і зразком для наслідування для збройних сил.

Забезпечення того, щоб збройні сили залишалися поза політикою, є основною роллю будь-якого ГКЗС. Збройні сили зобов’язані за замовчуванням та відповідно до закону підтримувати нинішній уряд і залишатися безпартійними в процесі політичних змін в країні. Забезпечення цього є необхідним для того, щоб ГКЗС міг виконувати свої інші ролі і обов’язки. Це є, по суті, condicio sine qua non (неодмінною умовою). Це вимагає сильного характеру, оскільки ГКЗС буде піддаватися жорсткому тиску з усіх політичних сторін з метою досягнення вузьких політичних, а іноді і фінансових, цілей, а не більш широких національних інтересів. Найчастіше в Збройних силах існують також внутрішні політичні сили, які не згодні із заявленими урядовими цілями і можуть зривати ініціативи. З цим ГКЗС також повинен боротися. Зрештою, якщо ГКЗС відчуватиме, що після надання ним чіткої і сильної рекомендації його ігнорують, у нього не буде іншого вибору, окрім як піти у відставку і виступити перед публікою. Альтернатива – це "здатися" і політизувати себе і систему оборони на користь партії, тим самим руйнуючи цілісність і моральну силу кадрових офіцерів. Це серйозно підриває міцність оборонної системи і демократичну конституцію країни.

На додаток до розгорнутого формулювання цієї ролі, закон повинен забезпечувати гарантії її виконання і визначати це максимально чітко і недвозначно, у тому числі неможливість займати політичні або бізнесові пости, які конфліктують з ролями та обов’язками ГКЗС, протягом 5 років після звільнення з посади ГКЗС.

Будь-яка невдача, навіть часткова, у виконанні цієї ролі серйозно ускладнює виконання всіх інших ролей і обов’язків ГКЗС. Тому цей закон повинен містити продуманий і детальний опис процедури висунення і відбору кандидатів на посаду ГКЗС, включаючи всі необхідні стримування і противаги між виконавчою і законодавчою владою. Це включатиме отримання згоди парламенту перед будь-яким підвищенням офіцера в генеральському званні і призначенням на флагманські посади. Таким чином, процес відбору на посаду ГКЗС починається з перших генеральських чинів, бо з-проміж них буде в майбутньому відібрано ГКЗС.

Підводячи підсумок, можна сказати, що у Головнокомандувача Збройних Сил є подвійна військово-політична місія: спрямована на вищі рівні – надання всеосяжних, правдивих і неупереджених військових консультацій уряду; і спрямована на нижчі рівні – забезпечення того, щоб Збройні сили були пов’язані воєдино, узгоджені і зосереджені як на поточній реальності, так і на майбутніх оборонних потребах. Ця неординарна і складна комбінація вимагає, щоб ГКЗС не був оперативним командувачем, а використовував своє старшинство і владу над командуючими збройними силами, щоб забезпечити їх зосередженість на оперативному реалізмі і на його візії щодо майбутнього. Корисним прикладом для наслідування і висвітлення всіх перерахованих вище моментів є кар’єра колишнього ГКЗС Фінляндії Густава Хагглунда наведена у Вікіпедії[xvii].

[i] Thomas Durell-Young, Anatomy of Post-Communist European Defence Institutions, The Mirage of Military Modernity, (London, Bloomsbury Academic, 2017) 96.

[ii] http://www.isis-bg.org/Publications/research_reports/research_report_14.htm#introduction

[iii] https://www.bbc.com/news/world-europe-29593405

[iv] https://sofiaglobe.com/2017/08/30/report-on-bulgarian-armed-forces-personnel-shortages-insufficient-resources-obsolete-equipment/

[v] Richard E. Simpkin, Race to the Swift: Thoughts on Twenty-First Century Warfare (London, Brassey’s, 1985), в різних місцях.

[vi] Thomas-Durell Young, ‘Can NATO’s "New" Allies and Key Partners Exercise National-Level Command in Crisis and War’? Comparative Strategy 37, no. 1 (2018): 15. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01495933.2018.1419711

[vii] Ймовірно, цю роль дуже добре зіграв генерал Колін Пауелл в першій війні в Перській затоці. Див. Bob Woodward, The Commanders: The Pentagon and the First Gulf War, 1989-1991 (New York: Touchstone, 1991).

[viii] Старший офіцер з однієї з країн Центральної та Східної Європи нещодавно обговорював це питання з одним з авторів. Було згадано, що йому було надано можливість піти і поговорити про розвиток і потреби збройних сил з урядом і парламентарями на політичному заході. Він презирливо відповів, що занадто зайнятий для подібних речей і надішле замість себе штабного офіцера. Не було ніякого розуміння вимог цивільно-військового контролю і відносин взагалі.

[ix] Див., www.aa.com.tr/en/europe/slovenian-army-chief-sacked-after-nato-test-failure/1071195, також https://www.total-slovenia-news.com/politics/6082-new-chief-of-general-staff-for-slovenian-armed-forces

[x] https://aaf.mil.al/english/index.php/shtabipergjithshem " Начальник Генерального Штабу підзвітний Президенту республіки, прем'єр-міністру і міністру оборони щодо командування Збройними Силами; керує навчанням і бойовою підготовкою Збройних сил; забезпечує набір військовослужбовців з-поміж внутрішніх кадрів і через кадровий призовний центр, а також приймає на себе керівництво і організацію військових і невійськових дій".

[xi] Assen Ignatov, The Psychology of Communism, (Munich: J. Berchman, 1985), 10. "Ще важливіше для консультанта зробити так, щоб його аналіз не суперечив розумінню керівництва і не шокував його. Завдання експерта полягає насамперед не в тому, щоб точно пояснити реальну ситуацію, а в набагато більшій мірі в тому, щоб спробувати пристосуватися до заздалегідь сформованих ідей керівництва або вгадати ці ідеї. Він цензурував сам себе перш ніж постати перед керівництвом"

[xii] Glen Grant, How Ukraine Can Build an Army to Defeat Putin, Kiev Post (Kyiv 31 January 2018) https://www.kyivpost.com/article/opinion/op-ed/glen-grant-ukraine-can-build-army-beat-putin.html

[xiii] https://www.theguardian.com/politics/2012/dec/17/defence-vision-uk-armed-forces

[xiv] Гарним прикладом є "Joint Chiefs of Staff Vision and Guidance for Professional Military Education & Talent Management - Developing Today’s Joint Officers for Tomorrow’s Ways of War" (https://www.jcs.mil/Portals/36/Documents/Doctrine/education/jcs_pme_tm_vision.pdf?ver=2020-05-15-102429-817) та додатковий аналіз в статті "Finally getting serious about Professional Military Education" (https://warontherocks.com/2020/05/finally-getting-serious-about-professional-military-education/?fbclid=IwAR2-tCauoQ9gPI43qJ5gLdhspQQ0h2VKB9NSCIyGY-QAs4Ir2VdN1v5vnVo)

[xv] Загальна нездатність ГКЗСів в регіоні зробити це виявляється в критичному аналізі відсталих систем військової освіти регіону. Young, Anatomy of Post-Communist European Defense Institutions, 162-164.

[xvi] https://www.theguardian.com/politics/2012/dec/17/defence-vision-uk-armed-forces

[xvii] https://en.wikipedia.org/wiki/Gustav_H%C3%A4gglund