Автор:  Юрій Бутусов

Бутусов про справу щодо провалу оборони в ОТУ "Харків" 10.05.2024

10 72735
Головний редактор інтернет-видання "Цензор.НЕТ" висловив свою позицію щодо справи про провал оборони в ОТУ "Харків" 10 травня 2024 року.

1. Відомі на цей час факти справи:

Згідно з матеріалами військово-тактичної експертизи, проведеної ДБР, в перший день наступу РФ на Харків 10.05.24 у смузі ОТУ "Харків" відбувся незапланований відхід деяких підрозділів 125-ї бригади з ряду позицій. Найбільший відхід був у смузі приданого бригаді 415-го стрілецького батальйону. Приданий підрозділ Держприкордонслужби не був попереджений про відхід. Внаслідок російського нападу, усі підрозділи 125-ї бригади 10-го травня, згідно з даними експертизи, втратили 2 військовослужбовців загиблими, підрозділ ДПСУ, який залишився на позиціях, втратив 17 бійців загиблими. В результаті ворог просунувся від кордону до околиць села Липці. 415-й батальйон після відходу зайняв оборону на околиці Липців спільно з підрозділами 13-ї бригади НГУ та 92-ї бригади ЗСУ, і вів бій згідно зі своїми можливостями. Внаслідок відсутності оборонних споруд на даному рубежі усі ці три наші військові частини зазнали значних втрат у зустрічних боях з ворогом.

2. Рішення ДБР про відкриття кримінальної справи за обставинами наступу РФ на Харків у травні 2024 року підтримую та вважаю обґрунтованим.

3. Рішення ДБР про притягнення до відповідальності командувача ОТУ "Харків" Ю. Галушкіна, командира 125-ї бригади ТРО А. Горбенка, командира 415-го стрілецького батальону І. Лапіна підтримую та вважаю обґрунтованим. Інших шляхів дати відповіді на поставлені слідством питання не існує.

4.. Рішення Печерського суду та Луганської обласної прокуратури про затримання та взяття під варту Галушкіна, Горбенка та Лапіна на період слідства не підтримую та вважаю необґрунтованим, оскільки затримання ганьбить статус військовослужбовця та не відповідає обставинам правопорушення.

5. Рішення ДБР про непритягнення до відповідальності у цій справі інших посадових осіб, які призначали та керували діяльністю Галушкіна та Горбенка, та відповідали за будівництво оборонних споруд, а саме - командувача ОСУВ "Хортиця" Ю.Содоля, голови Харківської ВЦА О.Синєгубова, Головнокомандувача ЗСУ О.Сирського, Верховного Головнокомандувача В.Зеленського, та взагалі відсутність свідчень Зеленського у цій справі не підтримую та вважаю необґрунтованим.

6. Рішення ДБР про повторне затримання Ю.Галушкіна після внесення за нього застави, визначеної судом, вважаю ганебним та злочинним з боку голови ДБР О.Сухачова, що підтверджує пряме політичне замовлення з боку Верховного Головнокомандувача В.Зеленського з метою відвести від себе та перекласти на керівників середньої ланки відповідальність за провал оборони на Харківському напрямку. Нагадаю, що саме Зеленський особисто інспектував стан оборони ОТУ "Харків" 9 квітня 2024 року, за місяць до наступу РФ, і має також відповідати за свої дії у зв'язку з цим.

7. Вважаю, що забезпечувати правопорядок у силах оборони мають органи військової юстиції, як це працює в усіх країнах НАТО. Україна негайно потребує створення військової поліції, військового слідства, військової прокуратури та військових судів. Нагадую, що військові суди, слідство та прокуратура були ліквідовані перед російським вторгненням у 2012 році в рамках реформи, проведеної заступником голови адміністрації президента Януковича А. Портновим. Адвокат Портнова та його бізнес-партнер О. Татаров зараз є заступником голови Офісу президента Зеленського, і саме Татаров блокує створення військової юстиції, свідомо завдаючи шкоди обороноздатності України. Це блокування Татарова вважаю злочинним.

8. Притягнення командирів у рамках кримінальної справи є наразі єдиною можливістю з'ясувати обставини того, що трапилось в ОТУ "Харків", оскільки політичне та військове керівництво України не запроваджує стандарти НАТО у силах оборони та не застосовує стандартну оперативну процедуру армії НАТО аналізу післядії - After action review, що дозволяло б надати професійну оцінку діям військових усіх рівнів поза межами кримінального провадження.

Юрій Бутусов, головний редактор Цензор.НЕТ

Топ коментарі

  • Валерий Коломиец #502756
    Тоді треба відкривати справи про провал: оборони Херсона, оборони Волновахи, оборони Нової Каховки, оборони Ізюма (2022 рік), оборони Сіверськодонецька і Лисичанська (2023), оборони Авдіївки, Очеретяного, Торецька, Курахового (2024).

    Чи там всі компетентні керували і все вийшло норм, території та людей не втратили?
  • Валерий Коломиец #502756
    Провал оборони на Харківщині" - це
    щось занадто гучно.
    Кацапи зайшли на 5-10 км, потім ЗСУ їх зупинили. Стандартна оборонна тактика.
    Чи там треба було тримати у кущах 5 нових бригад?
    То, по перше, нема в ЗСУ стільки ресурсів, аби тримати адекватну кількість військ вздовж всього кордону з **********.
    А по-друге, авіація ********* закидувала б розташування цих бригад, якби вони стояли поруч із кордоном, КАБами, ФАБами, ракетами та іншою хернею. І чнрез тиждень від тих бригад нічого б не залишилось.
    Ця вся історія - якась явна заказуха: 10 травня кацапня почала двіж через кордон, а вже 11 травня ДБР порушило кримінальну справу. Де і коли ще така швидкість в роботі ДБР була?
  • Bogdan #591399
    ну так так, Галушкін мав втримати фронт трошниками.
    підкріплення у вигляді бойових бригад спасло Харків, а не геній Драпатого, хоч його вклад також великий бо зумів організувати координацію між підрозділами, чого не було про галушці.
    Всі знали що буде напад, але кинули, що символічно, львівську бригаду у бій фактично без підтримки.... комусь дуже потрібна була саме така картинка..
Дивитись усі коментарі